Аннотация:Данная статья основана на материалах, опубликованных в Cognitive Psychology (Raven, 2000b), которые ранее вошли в Руководства по прогрессивным матрицам Равена (ПМР, Raven’s Progressive Matrices, RPM). Автор предлагает более развернутый обзор исследований, касающихся стабильности и изменения показателей ПМР с течением времени и развитием культуры (и их причин). Учитывая, что тесты ПМР используются уже 70 лет, выделить доказательства, касающиеся вопроса о том, насколько похожи нормы для разных культурных групп и как они менялись с течением времени не так просто, как можно было бы ожидать. Одна из причин, почему задача настолько трудна, заключается в том, что большинство исследований в этой области не только низкого качества, но и проводятся для других целей. Таким образом, большая часть исследований, в которых использовалась ПМР, была направлена на то, чтобы связать оценки ПМР с некоторыми другими переменными (такими как образовательная или профессиональная успеваемость), а не на сбор базовых нормативных данных. И как в этих исследованиях, так и в тех, которые пытались предоставить какие-то справочные данные, заинтересованные исследователи были относительно безразличны к важности выборки, несмотря на то, что это имело серьезные последствия для валидности применяемых критериев значимости. Многие исследователи пытались объяснить очевидные культурные различия, не установив сначала, насколько велики или распространены эти различия.
Ключевые слова:тест «Прогрессивные матрицы Равена»,тест «Словарная шкала Милл-Хилл»,стандартизация тестов,географическое и культурное влияние,изменения результатов тестов во времени,эффект Флинна,эдуктивная способность,репродуктивная способность,воспитание,образование
Description:This report is based upon a paper published in Cognitive Psychology (Raven, 2000b), which was itself based on material previously published in the Manuals for the Raven Progressive Matrices (RPM) - see various reference entries for Raven, Raven, and Court. It offers a more extended summary of research relating to the stability and change in RPM scores over culture and time (and their causes) than was included in the General Introduction to this book. Given that the tests have been in use for 70 years, distilling off the evidence bearing on the question of how similar are the norms for different cultural groups and how have they changed over time is not so easy as might be expected. The reasons why the data are not better than they are merit review because of their implications for future work in the area. One reason why the task is so difficult is that, as Dahlstrom (1993) noted in an article appropriately titled “Tests: Small samples, large consequences” that most of the studies in the area are not only of poor quality but also conducted for other purposes. Thus most of the research in which the RPM have been used have sought to relate RPM scores to some other variable (such as educational or occupational performance) rather than to assemble basic normative data. And, both in these studies and in those which attempted to provide some kind of reference data, the researchers concerned have been relatively indifferent to the importance of sampling … even though this has major implications for the validity of the significance tests they sought to apply. Thus many researchers have tried to explain apparent cultural differences without first establishing just how large or pervasive those differences were.
Key words:Raven's progressive matrices,Mill-Hill vocabulary test,standardization of tests,geographical and cultural influence,changes in results,Flynn effect,educational ability,reproductive ability,upbringing,education